Национал-антиэкстремизм. Союз неонацистов и государства на примере одной брошюры - РСД - Архив

Национал-антиэкстремизм. Союз неонацистов и государства на примере одной брошюры

Национал-антиэкстремизм. Союз неонацистов и государства на примере одной брошюры Титульный лист экспертного доклада «Экстремистские движения России и украинский кризис» украшает надпись: «при реализации проекта используются средства государственной поддержки». По данным сайта Insider, на «мониторинг экстремизма» фонд «Народная дипломатия» получит из бюджета 5 698 020 рублей.

Результаты не впечатляют. Особенно на фоне активной рекламной кампании, включавшей презентации доклада в Госдуме, Общественной палате и даже в Вене, на конференции некой «Ассоциации независимых журналистов за мир». Ах да, забыли еще международный форум неонацистов, собравшийся 22 марта в Питере, где «антифашистский» труд также, говорят, пользовался большим спросом.

  Тощую брошюру писали аж трое экспертов, однако по ее прочтении становится ясно, что один школьник и google справились бы не хуже. Фактическая часть доклада, повествующая об отношении националистов, левых и либералов к Майдану, присоединению Крыма и войне на юго-востоке Украины представляет собой скучную компиляцию неряшливо сгруппированных данных, почерпнутых в Интернете. Впрочем, «соль» доклада состоит не в его информативности, а в том, кто и для каких целей выработал этот идеологический продукт.

доклад

Кто?

  Авторами доклада являются Станислав Бышок («психолог, выпускник МГУ и политический аналитик») и Евгений Валяев («юрист, выпускник ВГНА Минфина РФ, политический аналитик») «при участии» кандидата философских наук Владимира Киреева. Однако известно о них и кое-что еще, придающее пикантный привкус их рассуждениям об экстремизме. Так, по данным информационно-аналитического центра «Сова» г-н Бышок – бывший клавишник неоязыческой группы «Темнозоръ». О специфике ее репертуара можно судить по одному из хитов:

«Расы Древней Знак
Эхом Волчьих Клятв
Кровью Сквозь Века
Белый Род Заклят…
В Отраженьях Битв
Диким Воем Крик
Тысяч Голосов
Расы Белой Клич…
В Танковой Атаке,
В Грохоте Сапог,
Волчьей Воли к Власти
Громогласный Рёв
В Безрассудстве Смелых
Волколаков Кровь
Рейху Волчьей Тени
Тысяча Имён» и т.д., и т.п.

  Этот факт объясняет, почему в «экспертном докладе» полностью (!) приведен текст песни неонацистской группы «Молотх» примерно аналогичного качества и содержания.

бышок

Будущий эксперт по экстремизму Станислав Бышок в кепи а ля вермахт

 Впрочем, известен Бышок не только своими музыкальными увлечениями, но и участием в националистическом движении «Русский образ», одно время пытавшемся сыграть роль моста между радикальными неонацистскими группировками и властью. К той же организации принадлежал и другой автор доклада - г-н Валяев, занимавший в ней пост пресс-секретаря.

валяев

Евгений Валяев в кругу единомышленников

  Респектабельный образ «Русского образа» рухнул, когда вскрылись тесные связи легальных наци с террористами из БОРН, ответственными за десяток политически мотивированных убийств, совершенных в 2008-2011 годах, в том числе - правозащитника Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Лидер «Русского образа» Илья Горячев ныне пребывает в СИЗО, в то время, как его недавние соратники – Бышок и Валяев строчат «антиэкстремистские» экспертные доклады и сочиняют «антифашистские» опусы об Украине на деньги российского бюджета.

бышок

Г-н Бышок сегодня: изо всех сил борется с фашизмом на Украине

Впрочем, по информации издания «Медиазона», г-н Валяев (названный автором статьи одним из «11-ти друзей БОРН»), «остался одним из немногих преданных сторонников Ильи Горячева даже после того, как тот дал показания против Никиты Тихонова». «И Илья, и Ой-Ей (вокалист неонацистской группы «Хук справа» Сергей Ерзунов, информатор по делу Тихонова-Хасис) всегда будут являться для меня людьми, которым я буду стремиться пожать руку. Это преданные сыны Руси, на которых стоит ориентироваться», – цитирует «МЗ» слова Евгения Валяева. 

валяев

Евгений Валяев много думает о будущем России

  Ну и, наконец, «философ» Владимир Киреев. Впрочем, уровень его научной компетентности вызывает вопросы. Кандидатская диссертация г-на Киреева, которую он защитил в 2009-м то ли в Воронежском педагогическом, то ли в Нижегородском строительном университете, посвящена «феномену соборности» и проходит по специальностям: «метафизика» и «рациональная (?) теология». Спрашивается, какое отношение все это имеет к политологии?    

Зачем?

Итак, двое бывших (?) неонацистов и один «рациональный теолог» (хорошо хоть, не уфолог) издают за государственный счет «антиэкстремистский» доклад. Возможно, предав своих друзей-радикалов, Бышок и Валяев решили посвятить себя борьбе с коричневой чумой? В конце концов, в своей брошюре они осуждают такие правоэкстремистские группировки, как Wotanjugend, Misanthropic division, «Русский сектор» и др. На самом деле, нет. В поле зрения борцов с экстремизмом попадают лишь националисты, левые, либералы и исламисты, придерживающиеся проукраинской или антивоенной ориентации. На уже упомянутом нами «Международном русском консервативном форуме» вместе с г-ном Бышком присутствовал, например, известный неонацист, догхантер и боевик ДНР Алексей (Фриц) Мильчаков. Возможно, у него есть и экземплярчик «экспертного доклада».

  Концепция авторов в докладе изложена довольно ясно: «Для профилактики экстремистской деятельности важной является работа по мониторингу за (так в тексте) проблемными группами. На протяжении последних 10 лет такую деятельность ведет целый ряд некоммерческих фондов и организаций, публикующих доклады о состоянии межэтнического фона в России. В основном, в эти доклады входил лишь мониторинг националистических организаций России. Группы левых экстремистов, радикалов с либерального фланга, исламистские группировки не попадали в такие мониторинги, формируя искаженную и неполную картину происходящих процессов». Под предлогом объективности «эксперты» стремятся нормализовать радикальный национализм: мол, экстремисты могут скрываться под любыми личинами, да и вообще – «политические идеологии в России носят имитационный характер». Что же является критерием принадлежности к экстремистам?

  Чем обусловлен выбор тех, а не иных объектов мониторинга? Определения экстремизма, содержащиеся в Шанхайской конвенции 2001 года (увязывающей экстремизм с политическим насилием) и резолюциях ПАСЕ авторы доклада считают слишком узкими и даже тенденциозными (когда «одни политические группы имеют право на совершение экстремистских действий (активисты Евромайдана), а другие оказываются в статусе боевиков и террористов (ополчение Донбасса»). Обильно цитируя путинское антиэкстремистское законодательство, «психолог» Бышок, «юрист» Валяев и «философ» Киреев, однако, не объясняют, на каком основании они относят к экстремистским движения, не признанные таковыми судом (а их в докладе большинство). Не объясняют они и причины собственной односторонности (видимо считают, что раз ПАСЕ практикует двойные стандарты, значит и им можно). Понять, в чем же состоит суть «экстремизма» в трактовке наших экспертов помогает следующий фрагмент: «Нарастание масштабов межэтнических, межрелигиозных, а также социальных конфликтов является на сегодняшний день общемировой тенденцией, которая в полной мере затрагивает Российскую Федерацию и всё постсоветское пространство. Последние годы показывают, что угрозы от радикальных группировок, направленных (кем направленных?) на дезинтеграцию постсоветского пространства, обрели конкретные организационные формы на Украине».

  Итак, экстремисты – это те, кто «дезинтегрирует постсоветское пространство». Но, пардон, постсоветское пространство – не государство и даже не блок государств. Оно «дезинтегрировано» по определению, с тех пор, как распался Советский союз. Но, очевидно, господа из «Русского образа» и финансирующие их госструктуры представляют постсоветское пространство как имперскую территорию, «жизненное пространство», принадлежащее России. Соответственно, экстремизмом они считают то, что противоречит их геополитическим амбициям. В итоге Фриц-Мильчаков оказывается патриотом, а проукраинские наци – экстремистами, не потому что они расисты или антисемиты, а исключительно потому что они проукраинские. Чтобы поместить РСД в один ряд с Votanjugend-ом, авторам доклада не нужны другие основания, кроме наших антивоенных взглядов. Зато ультраправые и левоконсервативные организации, отправлявшие своих активистов воевать на Донбасс, считаются союзниками власти и в докладе в качестве экстремистских не фигурируют.

  При этом, излагая нашу позицию в отношении Майдана, «эксперты» допускают забавные, но весьма красноречивые, ляпы. Например, они пишут: «Есть те, кто поддерживает революцию, но хочет заменить украинских националистов и либералов на левых – это группы «новых левых»,такие как «Комитет за рабочий интернационал» (КРИ) и «Российское социалистическое движение» (РСД). Есть те, кто целиком и полностью выступает против киевских бунтовщиков – это «старые левые», левые консерваторы, такие как «Рот Фронт», Объединенная Коммунистическая Партия, «Трудовая Россия», «Другая Россия». «Заменить украинских либералов и националистов на левых» (если бы это было возможно) значило бы полностью изменить характер украинских событий – ну, примерно как заменить в России Путина Удальцовым. Однако для бышков и валяевых имеют значение лишь имперские интересы и личное благополучие кремлевских начальников. Поэтому, какой бы характер не принял «бунт», он преступен, если угрожает интересам Кремля. И наоборот, любое насилие оправдано, если оно служит этим интересам. Такова мораль путинско-фашистского «антиэкстремизма».


04 июня 2015 — Иван Овсянников, РСД
Экспертный доклад Экстремистские движения России и украинский кризис, Бышок, Евгений Валяев, Владимир Киреев, неонацизм, Русский образ, антифашизм, экстремизм, левые, РСД


«Российское социалистическое движение»,
2011-2012
Copyleft, CC-BY-SA