«Взять всё, да и поделить» — именно так многие представляют себе социализм. В этом ролике мы объясним, почему в данной фразе нет ничего социалистического, а Полиграф Полиграфович Шариков является правым либералом.

Подписывайтесь на наш youtube-канал. Поддержите нас

Но сначала разберёмся, что же такое частная собственность. Многие уверены, что собственность — это связь, возникающая между людьми и вещами. Карл Маркс называл эту иллюзию товарным фетишизмом.

На самом люди вступают в отношения не с предметами (что, согласитесь, было бы странно), а друг с другом — по поводу распоряжения вещами.

Собственность — это общественное отношение, регулируемое законами и обычаями.

Вам, конечно, не понравится, если незнакомец воспользуется вашей зубной щеткой, съест ваш обед или уляжется на вашей постели. Но между личной и частной собственностью существует принципиальное различие. Личная собственность — это то, что человек потребляет; а частная — то, с помощью чего он приобретает новую собственность, прибыль.

К примеру, вам принадлежит квартира. Вы можете просто жить в ней, а можете сдавать — тем, кому не по карману собственное жильё. Чтобы эта операция стала выгодной, квартиросъемщик должен платить больше, чем платит собственник за коммунальные услуги. При этом арендная плата, как бы долго её ни вносили, не делает квартиру собственностью съемщика. Арендодатель всегда может повысить плату или выгнать жильца на улицу.

Мы вовсе не хотим сказать, что всякий, кто сдаёт квартиру, является аморальным типом. Но отношения частной собственности всегда подразумевают эксплуатацию тех, у кого её нет. В мире, где у каждого была бы собственная квартира, частная собственность на жильё исчезла бы.

Собственность породила рабство как средство для своего производства. Карл Маркс

Частная собственность является не правом человека, таким как право на жизнь, медицинскую помощь или образование, а привилегией, которой одни пользуются в ущерб другим. Социалисты вовсе не проповедуют отказ от мирских благ — это идея христиан. Они выступают за то, чтобы собственность была у каждого, а не только у избранных.

Сторонники капитализма утверждают, что прибыль является наградой предпринимателю за риск, талант или инициативу. Но если вы задумаетесь о количестве труда, вложенного в такую простую вещь, как этот спиннер, вы поймете, что перед вами — продукт, созданный усилиями тысяч людей.

Кто-то сконструировал его, разработал дизайн и провел рекламную кампанию. Кто-то добыл сырьё, превратил его в металл и пластмассу. Кто-то, возможно дети на китайской фабрике, собрал её, кто—то перевез и продал.

Чтобы этот спиннер мог крутиться у меня в руках, были нужны технологии, культура, законы, словом — цивилизация, свой вклад в которую вносит каждый из нас. С тех пор, как наше общество ушло от натурального хозяйства, практически любая вещь на Земле является продуктом не частного, а общественного труда.

Доля усилий, вложенных во всё это предпринимателями, минимальна, а их риск вряд ли больше, чем у рабочего, живущего под страхом нищеты. Но прибыль получают именно они.

Происходит это не потому, что труд бизнесмена какой-то особенный. Многие из них доверили управление бизнесом менеджерам, а сами живут где-нибудь на Гоа, не делая вообще ничего.

Источником привилегированного положения капиталиста является частная собственность на средства производства: инструменты, оборудование, производственные площади, капиталы. Работники, у которых их нет, вынуждены продавать предпринимателю свою рабочую силу и профессиональные навыки.

Взамен они получают не долю продукции или прибыли, а зарплату, т.е. минимум, необходимый, чтобы выжить, накормить семью и не утратить квалификацию. Да и то, если повезет. При такой системе у подавляющего большинства людей не остается шансов начать собственное дело и избавиться от бедности.

Поклонники капитализма уверяют, что работники бедны, потому что глупы и безынициативны. Но где доказательства, что капитализм даёт всем равные стартовые возможности и беспристрастно отбирает лучших?

Конечно, всегда можно привести в пример миллиардера, который «сделал себя сам». Но чаще мы видим обратное. Детям олигархов не нужны супер-способности, чтобы унаследовать миллиарды. Недостаток сообразительности им компенсирует тугой папин кошелек.

Частная собственность создает искусственные барьеры для бедных и несправедливые преимущества для богатых. Неравенство, которое она воспроизводит, обесценивает наши гражданские права, ставя под вопрос совместимость капитализма и демократии.

Настало время ответить на вопрос, поставленный в начале: «Мечтают ли социалисты «всё отнять и поделить?».

Ну, во-первых, не всё. Социалисты оспаривают лишь частную форму собственности на средства производства, предлагая заменить её кооперативной и общественной собственностью.

Во-вторых, отнять можно кость у собаки, а не «Роснефть» у Сечина.

Когда речь идет о предприятии, с которым связаны судьбы тысяч людей, это называется обобществлением.

В-третьих, ни в коем случае не делить. Ведь делить — значит создавать частную собственность. Именно так произошло в России в годы приватизации. Нам нужны не распилы, а демократизация управления стратегическими компаниями — через выборные органы власти и структуры производственного самоуправления.

«Отнять у бедных и поделить между богатыми» — этим занимается капиталистическая система, а вовсе не левые. Поэтому гражданин Шариков со своей философией пришелся бы ко двору не левым, а неолибералам, изобретателям «Платонов» и «мер жесткой экономии».